烏蘭浩特酒店家具
160配套服務 服務項目:叫醒服務 自動取款機 全天送餐服務 接機服務 會議廳 商務中心 外幣兌換服務 票務服務 洗衣服務 送餐服務 商場 理發(fā)美容中心 專職行李員 國內長途電話 國際長途電話 中央空調 普通分體空調 拖鞋 雨傘 獨立寫字臺 浴室化妝放大鏡 24小時熱水 電熱...
查看全文全站搜索
攀枝花市福康安家具制造有限公司于2014年07月28日成立。
法定代表人鄒世容,公司經營范圍包括:家具加工、銷售等。
四川振邦家具有限責任公司于2014年04月21日在攀枝花市工商行政管理局登記成立。
法定代表人賴紹衛(wèi),公司經營范圍包括家具加工。
銷售:家具、橡膠制品、塑料制品等。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠訴肖信桂勞動爭議案是2017年1月6日在廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審理的案件。
案由 其他勞動爭議、人事爭議、勞動爭議、民事 權責關鍵詞 簡易程序、訴訟請求、審判程序、證明責任(舉證責任)、自認、證明、證據(jù)、訴訟關鍵詞、合同、民事責任規(guī)定、權責情節(jié)、民商事案例原文 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院 民事判決書 原告:佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠,統(tǒng)一社會信用代碼91440604MA4ULU1049。
投資人:肖朋文,總經理。
委托訴訟代理人:李虹儒,廣東平諾律師事務所律師。
委托訴訟代理人:曾燕紅,廣東平諾律師事務所律師助理。
被告:肖信桂。
委托訴訟代理人:吳遠生,湖南風云律師事務所律師。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂勞動爭議一案,本院于2016年12月16日立案受理后,依法適用簡易程序獨任審理,公開開庭進行了審理。
原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的委托訴訟代理人李虹儒、被告肖信桂及其委托訴訟代理人吳遠生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
事實認定及裁判理由 以下是雙方沒有爭議的事項,本院予以確認: 勞動仲裁請求:肖信桂于2016年9月22日申請仲裁,請求裁決確認與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年2月22日至2016年9月1日具有勞動關系,佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付2016年3月21日至2016年9月1日的雙倍工資92169元、經濟補償16985元。
勞動仲裁結果:佛山市禪城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月29日受理,于2016年11月25日作出佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號仲裁裁決書,裁決確認肖信桂與佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于2016年2月26日至2016年9月5日存在勞動關系,佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠支付肖信桂未訂立書面勞動合同的二倍工資差額合共43755.15元,駁回肖信桂的其他仲裁請求。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的訴訟請求:確認雙方在2016年8月20日至2016年9月5日期間不存在勞動關系,無需支付肖信桂未訂立書面勞動合同的二倍工資差額合共43755.15元,本案訴訟費用由肖信桂承擔。
2016年2月24日,肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司求職表。
2016年2月26日,肖信桂入職佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠擔任油面師傅,雙方未訂立書面勞動合同。
肖信桂的工資計算周期為自然月,實行保底計件工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠以現(xiàn)金方式支付肖信桂2016年2月至2016年5月工資。
肖信桂已收取在職期間的全部工資。
肖信桂在佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作期間,與徒弟肖智暉一起工作。
2016年2月26日,佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人由吳鵬變更為肖朋文。
肖信桂上班需要考勤。
肖信桂每天都上班,才可領取上述工資。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠沒有為肖信桂繳納社會保險費用。
肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日。
2016年9月5日,肖信桂填寫佛山市澳升酒店家具有限公司離職申請表,注明:本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司,工資已全部結清,所有證件已經向廠方收回,并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動合同關系,今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無任何關系。
2016年9月6日,佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠通過銀行轉賬方式向肖信桂支付23760元。
本案中,雙方舉證情況如下: 一、佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了如下證據(jù): 1、營業(yè)執(zhí)照、身份證復印件。
2、佛禪勞人仲案非終字[2016]1407號仲裁裁決書、中國郵政快遞單(10xxx62618)及物流查詢。
3、求職表。
4、離職申請表。
5、3月-8月應發(fā)工資。
通知。
肖信桂考勤表。
肖信桂提交了如下證據(jù): 1、企業(yè)機讀檔案登記資料。
2、2016年3月-8月車間計件單(油漆)復印件。
澳升驗收單。
入職表復印件。
工資條、一本通/綠卡通明細查詢(客戶)。
對于雙方有爭議的事項,本院認定如下:關于工資問題。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條第一款的規(guī)定,因工資支付發(fā)生爭議,用人單位負有舉證責任。
肖信桂認為其實行計件工資,保底9000元/月;其與肖智暉兩人2016年3月至8月的合計工資數(shù)額分別為15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元,其領取工資后兩人平分;每月領取工資需要簽收;2016年2月-6月的工資通過現(xiàn)金發(fā)放,7月、8月工資通過轉賬的方式發(fā)放。
肖信桂提供了2016年3月至2016年8月的車間計件單復印件、驗收單第三聯(lián)、工資條、一本通/綠卡通明細查詢(客戶)擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認為肖信桂實行計件工資,保底4500元/月;按要求領取工資需要簽收,但肖信桂一直沒有簽名;肖信桂每月的工資數(shù)額詳見其提交的應發(fā)工資表;肖信桂2016年2月-5月的工資通過現(xiàn)金方式發(fā)放,6月工資中的5000元通過現(xiàn)金方式發(fā)放,6月工資的剩余部分與7月、8月工資一起通過銀行轉賬方式發(fā)放。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交了肖信桂2016年3月-8月的應發(fā)工資表擬證明其主張。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠提交的肖信桂2016年3月-8月的應發(fā)工資表中沒有肖信桂的簽名確認,本院對其真實性不予認定。
肖信桂提供的2016年3月至2016年8月的車間計件單復印件,佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的投資人肖朋文在3月-6月的車間計件單復印件中簽名確認。
肖信桂認為每月發(fā)放工資前,肖朋文會拿車間計件單給他核對,原件由佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠存檔;3月-6月的車間計件單復印件中有肖朋文的簽名,是因為核對后發(fā)放現(xiàn)金;7月、8月的車間計件單核對后通過銀行轉賬方式發(fā)放,因此肖朋文就沒有簽名;7月、8月的工資條是佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠發(fā)放工資時給他的;佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠在2016年9月6日通過銀行轉賬方式向他支付23760元,是扣除了他借支的生活費1500元。
肖信桂的上述解釋與常理相符。
另外,2016年3月至2016年8月的車間計件單復印件與驗收單的第三聯(lián)相對應,可形成證據(jù)鏈。
從有利于勞動者的角度,根據(jù)上述規(guī)定,本院采信肖信桂所述,認定肖信桂與肖智暉兩人2016年3月至2016年8月的合計應收工資分別為:15424元、17286元、19208元、21213元、13174元、13644元。
肖信桂自認上述工資包含了徒弟肖智暉的勞動所得,兩人平均分配。
通常師傅所占的工資比例應高于徒弟,肖信桂的上述意見于已不利,加上雙方均不能舉證證明肖智暉的工作量以及兩人在工資中所占的具體比例,本院以平均分配方式計算肖信桂與肖智暉的工資,即肖信桂2016年3月至2016年8月的應收工資分別為:7712元、8643元、9604元、10606.50元、6587元、6822元。
關于未訂立書面勞動合同的二倍工資差額問題。
肖信桂于2016年2月26日進入佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠工作,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款的規(guī)定,佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應于2016年3月26日之前與肖信桂訂立書面勞動合同,但雙方一直未訂立書面勞動合同,佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應支付肖信桂自2016年3月26日開始未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。
雙方認可勞動關系的存續(xù)期間為2016年2月26日至2016年8月20日,本院予以確認。
雙方同意肖信桂每天都上班,才可領取上述工資;肖信桂在2016年3月26日至3月31日的上班日期為3月26日、3月27日;肖信桂的工資計算周期為自然月。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠應支付肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動合同的二倍工資差額42760.05元(7712元31日2日+8643元+9604元+10606.50元+6587元+6822元)。
佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠認為肖信桂在離職申請表中注明本人肖信桂于2016年9月5日離開佛山市澳升酒店家具有限公司,工資已全部結清,所有證件已經向廠方取回,并已與佛山市澳升酒店家具有限公司解除勞動合同關系,今后本人一切事物與澳升酒店家具有限公司無任何關系,因此雙方事實上簽訂了勞動合同,其無需支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。
由于沒有證據(jù)證明雙方簽訂了勞動合同,且求職表也不具備法律規(guī)定的勞動合同的必備條款,本院對佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的上述意見不予采納。
裁判結果及法律依據(jù) 依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款、《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定,判決如下: 確認原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠與被告肖信桂在2016年2月26日至2016年8月20日期間存在勞動關系; 原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠于本判決生效之日起十日內支付被告肖信桂2016年3月26日至2016年8月20日期間未訂立書面勞動合同的二倍工資差額42760.05元; 駁回原告佛山市禪城區(qū)澳升酒店家具廠的其他訴訟請求。
本案免收受理費。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審判員 管燕華 二〇一七年一月六日 書記員 吳鳳俠
沈陽隆源酒店家具廠是專業(yè)生產酒店餐桌餐椅,火鍋桌椅,燒烤桌椅,酒店賓館客房家具。
工程案例有沈陽北站君悅精品酒店,168酒店。
攀枝花蜀峰花園酒店坐落在攀枝花市炳草崗臨江路與濱江大道交匯處南,地處金沙江畔,交通便利,酒店自備停車場。
總建筑面積5000㎡,樓體現(xiàn)代簡潔,內部裝修精致典雅,餐飲、娛樂、休閑等各項配套設施齊備。
容納70人人會議廳適合不同商務會議舉行。
酒店介紹 攀枝花蜀峰花園酒店設有豪華商務套房、豪華商務單間、商務單間、商務標間,并擁有同時接待200人的中餐廳及5個宴會包間。
寬敞的客房空間體現(xiàn)了使用的舒適感,所有客房均配置高及智能門鎖、光纖閉路電視、獨立控制的冷暖空調設備、配有國際、國內直撥電話、隔離式淋浴間、全部提供電腦上網設備10M光纖接入。
安全可靠的煙感、噴淋消防系統(tǒng)和監(jiān)控報警系統(tǒng)及計算機管理系統(tǒng)。
是商旅人士的理想之選。
配套服務 服務項目:滾梯/電梯 會議廳 免費停車場 前臺貴重物品保險柜 行李存放服務 叫醒服務 餐飲設施:中餐廳 茶室 限時送餐服務 娛樂設施:棋牌室 地址交通 交通狀況:中心廣場距離酒店1公里,步行約10分鐘可到酒店。
攀枝花保安營機場距離酒店23公里,乘出租車約30分鐘45分鐘可到酒店。
金江火車站距離酒店17公里,乘出租車約20分鐘35分鐘可到酒店。
周圍環(huán)境:商業(yè)步行街、德銘陽光、摩爾百盛、泰隆商場、沃爾瑪、蘇寧電器、國美電器、電腦數(shù)碼廣場、金色攀枝花展覽館、攀枝花學院 酒店地址:攀枝花 東區(qū) 湖濱路38號
酒店于2008年開業(yè),共有客房總數(shù)50間(套),標間面積27平米。
攀枝花新視窗陽光酒店位于攀枝花市東區(qū)政府旁,是一家集住宿、會議、茶樓、餐飲、保健休閑為一體的綜合性商務酒店,作為東區(qū)地方標志性多功能服務企業(yè),酒店建筑格調以人性化、個性化、舒適化理念布局,結合四際標準化酒店服務特色,講究格調雅致、情趣共享。
注意私密空間,突出環(huán)境靜謐的溫情化特點。
無論裝修檔次、房間設備設施、功能配置及安保系統(tǒng)在攀枝花均屬領先水平。
客房風格迥異,既有豪華舒適、配有機麻的套房,又有溫馨宜人的情侶房。
總臺24小時提供服務,不論是傳真、打字、上網都能讓您享有方便與自在。
地址:攀枝花東區(qū)政府旁 星級:經濟型酒店 交通:距攀枝花保安營機場32公里;距市中心炳草崗5公里;距金江火車站30公里 普通標間 (158元起) 普通單間 (158元起)
寧夏酒店家具工程定 做:打造獨特品質與個性化體驗 隨著旅游業(yè)的繁榮發(fā)展,酒店業(yè)競爭也日趨激烈。 在這個追求品質與個性化的時代,如何脫穎而出成為各大酒店共同面臨的挑戰(zhàn)。 寧夏酒店業(yè)也不例外,而通過家具工程定做,寧夏酒店能夠打造出獨特品質與個性化體驗,從...
查看全文